ВАЛЕРИЙ КОРОЛЮК

волеизъяЗвление

(заметки “соучастника”)

“Существует, правда, мнение, что свобода никому и не нужна — нужно лишь свобождение от необходимости принимать решения. Это мнение довольно популярно сейчас.”

Б.СТРУГАЦКИЙ, “Комментарии к пройденному”.

 

Апрель 1999-го. Вот уже больше года я лично участвую во владивостокском избирательном процессе не только как избиратель, но и как избранный депутат городской Думы (эдакий своего рода “эксперимент на себе”). Есть возможность подвести кое-какие итоги. Тем более, что опыт, накопленный выборным испытательным полигоном по имени “Владивосток”, вполне способен удавкой захлестнуть всю страну.

 

“ВАКУУМИРОВАНИЕ” ДАТ, ПОДРЫВ ЯВКИ

Весной 1998 года мне пришлось впервые в жизни стать кандидатом в депутаты представительного органа местного самоуправления (просто надоело быть сторонним наблюдателем, слушать бесконечное чиновничье вранье — хотелось что-то изменить в нашей беспросветной жизни, и я сказал себе сакраментальное: кто, если не ты?). Однако уже летом выборы первой власти в городе были успешно... сорваны.

Городской прокурор опротестовал тогда в суде постановление Горизбиркома о переносе на более поздний срок даты выборов, ранее назначенных мэром на 12 июля. Суд должен был отменить избиркомовскую дату выборов, в противном случае всем нам предстоял еще не один круг изнурительной, изматывающей всех “процедуры” с непредсказуемым исходом. Ибо невозможно выйти из патовой ситуации незаконно назначенных (органом, не уполномоченным на это) выборов, даже имея подтвержденную судом законную дату их проведения.

Именно такие прокурорские заявления (касающиеся народного волеизъявления) суды обязаны рассматривать в первую очередь, незамедлительно. Но! Сначала суд переносится из-за болезни судьи (можно подумать, последний судья оставался тогда в нашем “колхозе”), потом — из-за каких-то более неотложных дел, потом (в 18 часов вечера пятницы накануне законной воскресной даты выборов) — из-за позднего времени — окончательное решение вопроса пренесли еще на пять дней. В конце концов, 14 июля суд удовлетворил-таки вполне законное требование прокурора и отменил перенос выборов (да и могло ли быть иначе?). В результате наступил избирательный вакуум, ибо прокурорское заявление не содержало даже намека на установление хоть какой-то даты, там шла речь лишь об ее отмене (т.е. все мы “вернулись” к просроченной дате 12 июля).

В том, что именно такой вариант развития событий давно готовился нашим чиновничеством, лишний раз убеждает и почти полное отсутствие предвыборной агитации со стороны его ставленников (заранее все знали и не стали зря деньги тратить?). Незаинтересованность (мягко говоря) всех структур власти в создании представительного органа столицы Приморья давно видна была невооруженным глазом. Теперь стала очевидной для всех и разрушительная деятельность в этом направлении городской избирательной комиссии.

Вкратце предшествующие “этапы большого пути” ее выглядят так: то комиссия эта вознамеривается вдруг избирать и мэра, и Думу (и обращается за этим в суд, а тот ее поддерживает). То, получив такую возможность, под надуманным предлогом внезапно отказывается организовывать одни выборы и принимается мастерить другие... А когда даже представители Центризбиркома заявляют уже, что проведению выборов в день 12 июля препятствий нет, Горизбирком ни с того, ни с сего самовольно и бездоказательно переносит дату выборов и... создает так необходимое кому-то препятствие. Заинтересованная именно в такой ситуации (и создавшая ее) сторона в дальнейшем сделает все, чтобы довести горожан до белого каления и вызвать у них отвращение даже к самой мысли о народовластии.

Следующая дата выборов Думы города пришлась на осень, время сбора урожая.

Всю неделю, предшествовавшую дате волеизъявления, почти во всех местных СМИ сплошным потоком шла массированная КОНТРПРОПАГАНДА выборов. Горожан буквально зомбировали тем, что на выборы ходить не надо, что это глупость, что результаты все равно и неизбежно будут отменены в судах... Главным “запевалой” срыва выборов был чиновник районного масштаба (бывший секретарь райкома КПСС) Ю.Копылов, некоторое время пребывавший на посту вице-мэра и буквально накануне оглушительно провалившийся на выборах мэра (не смог набрать в городе и 3% голосов).

Большинство жителей Владивостока, вместо того, чтобы принять участие в ставшей уже долгоиграющей (и отнюдь не дешевой) игре с названием “Выборы Думы”, отправилось в последний теплый день октября на свои дачные участки. Но в городе, по счастью, были и такие, кто пришел к избирательным урнам, чтобы все-таки реализовать свое избирательное право. Их оказалось примерно 20 процентов населения, каждый пятый...

25%-ная планка явки (должен был прийти каждый четвертый), дальновидно поднятая к тому времени краевой Думой, не позволила считать выборы Думы городской состоявшимися. В результате — всем нам, жителям Владивостока, опять предстоял очередной трехмесячный тур выборного марафона, очередные расходы бюджета на это бесконечное мероприятие, предстояла долгая зима (на подготовку к которой деньги пригодились бы гораздо больше).

В очередной (кажется, тринадцатый за пять лет) раз нам не удалось избрать тогда орган местного самоуправления. Однако все наблюдатели дружно отметили тот оглушительный факт, что абсолютную поддержку социально активного населения получил предвыборный блок “Единый город”. По отдельным округам — до 70% проголосовавших!

Эти проценты свидетельствовали о многом: по-настоящему деятельная часть общества уже тогда поддержала предложенную блоком Программу оздоровления социальной и экономической обстановки во Владивостоке.

 

ПРЕДВЫБОРНЫЕ “ТЕХНОЛОГИИ”

В следующий раз выборы состоялись 17 января 1999 года. В мороз, ветер и гололед около 30% населения пришли отдать свои голоса за тех, кого успели хорошо узнать за последние девять месяцев выборной чехарды.

Я намеренно оставляю в стороне ситуацию с выборами мэра Владивостока, она достойна отдельного разговора. Но не могу не упомянуть о том, что за три недели до выборов Думы в городе произошел своего рода “переворот”: под прикрытием президентского Указа губернатору удалось сместить законно избранного мэра и посадить на его место... того самого Ю.Копылова, который так здорово зарекомендовал себя, срывая предыдущие выборы (кстати, никакой вообще ответственности никто за тот срыв так и не понес!). Было сделано все, чтобы и на этот раз никакого волеизъявления граждан не случилось.

Однако, выборы состоялись в 16 округах из 22-х (в значительной степени голосование было протестным):

Первые по числу голосов

из сообщения ГИК Владивостока о результатах выборов и итогах голосования 17 января 1999 г.

(выделены представители блока “Единый город”):

ОКРУГ № 1

 

ОКРУГ № 12

БОРИСОВА Светлана Михайловна

1065

 

СМИРНОВ Александр Степанович

1297

НИКИТИН Сергей Николаевич

1620

 

РЕПИТЕЙ Михаил Никитович

835

“Голоса против”

359

 

Голоса против

437

“Приняли участие”

24,81%

 

Приняли участие

26,96%

ОКРУГ № 2

 

ОКРУГ № 13

НЕРОДЕНКО Лилия Николаевна

1337

 

ВЕРЕЩАГИН Сергей Григорьевич

2759

СКОРОБОГАТОВА Ирина Александровна

1227

 

ГНЕЗДИЛОВ Евгений Алексеевич

918

Голоса против

443

 

Голоса против

852

Приняли участие

25,82%

 

Приняли участие

30,08%

ОКРУГ № 3

 

ОКРУГ № 14

БЕЛЕЦКИЙ Николай Михайлович

2736

 

ГАВРИЛОВ Александр Васильевич

2414

УДОВЕНКО Анатолий Алексеевич

1116

 

ТЫЛЕЦКАЯ Людмила Николаевна

935

Голоса против

432

 

Голоса против

328

Приняли участие

30,31%

 

Приняли участие

25,9%

ОКРУГ № 4

 

ОКРУГ № 15

ГЛЫБИН Леонид Яковлевич

1978

 

ШУГУРОВ Петр Егорович

2932

ДУБИКОВ Александр Иванович

1069

 

ДЕРЕВЦОВА Ольга Николаевна

873

Голоса против

428

 

Голоса против

479

Приняли участие

29,02%

 

Приняли участие

26,15%

ОКРУГ № 5

 

ОКРУГ № 16

КОВАЛЕВИЧ Владимир Олегович

2443

 

НИКОЛАЕВА Лариса Евгеньевна

2818

ФОКИН Алексей Николаевич

1305

 

ХОРОШЕВ Владимир Дмитриевич

764

Голоса против

598

 

Голоса против

445

Приняли участие

30,02%

 

Приняли участие

25,18%

ОКРУГ № 6

 

ОКРУГ № 17

КОРОЛЮК Валерий Павлович

2746

 

БАЛЛУЛА Татьяна Ивановна

1233

ЕКИМЕНКО Юрий Александрович

735

 

КОЗЛОВА Лидия Антоновна

919

Голоса против

409

 

Голоса против

451

Приняли участие

28,2%

 

Приняли участие

19,75%

ОКРУГ № 7

 

ОКРУГ № 18

ЧЕРЕПКОВ Виктор Иванович

3684

 

ФИЛЬКОВ Александр Иванович

2590

ШАРАПОВ Юрий Павлович

2348

 

ЮРТАЕВ Александр Григорьевич

651

Голоса против

515

 

Голоса против

520

Приняли участие

33,26%

 

Приняли участие

25,1%

ОКРУГ № 8

 

ОКРУГ № 19

МАКЕЕВ Дмитрий Геннадьевич

2095

 

МЕДВЕДЕВА Галина Михайловна

2837

ПЕРЕДНЯ Александр Александрович

1826

 

ДОРОФЕЕВ Владимир Эдуардович

648

Голоса против

341

 

Голоса против

289

Приняли участие

30,84 %

 

Приняли участие

24,76%

ОКРУГ № 9

 

ОКРУГ № 20

ДЕМИН Андрей Васильевич

2878

 

НЕДЕЛИН Владимир Александрович

2596

ЯШИН Валерий Иванович

1632

 

ТУМАНОВ Владимир Юрьевич

1031

Голоса против

444

 

Голоса против

405

Приняли участие

24,97%

 

Приняли участие

25,8%

ОКРУГ № 10

 

ОКРУГ № 21

АЛЕКСЕЕВ Игорь Леонидович

1899

 

ПЛЕТУС Семен Иванович

1519

ДУБОВИК Галина Григорьевна

1520

 

ПЛОТНИКОВ Александр Иванович

893

Голоса против

312

 

Голоса против

389

Приняли участие

31%

 

Приняли участие

24,79%

ОКРУГ № 11

 

ОКРУГ № 22

ЗАБОЛОТНАЯ Татьяна Владимировна

2717

 

ГРИНЬКИН Сергей Васильевич

2296

ЩЕДРИН Дмитрий Леонидович

1201

 

НОВИЦКАЯ Вера Дмитриевна

1899

Голоса против

2879

 

Голоса против

827

Приняли участие

47,42%

 

Приняли участие

28,07%

Убедительнейшая победа на этих (и предыдущих) выборах блока “Единый город” (14 депутатских мандатов из 16) свидетельствовала об одном, главном: горожане отвергали губернаторскую политику манипулирования столицей Приморья и не хотели видеть в органах власти его ставленников. Эта же победа говорила о другом — лидер блока, В.Черепков, однозначно победил бы и на выборах мэра, если б они в очередной раз не были сорваны губернскими крючкотворами.

Все это, разумеется, было понятно давно. И потому-то персоны, жизненно заинтересованные в ином исходе избирательного действа, еще до дня голосования изрядно пополнили копилку избирательно-мошеннических трюков свежими “разработками” — для того, чтоб запутать горожан, сорвать выборы вообще, либо потом подтасовать результаты, оспорить их.

Приведу только одну из таких “разработок”. Трюк называется “МЕРТВЫЕ ДУШИ” и хорошо знаком каждому россиянину по бессмертной поэме Н.В.Гоголя. Применительно к Владивостоку и его жителям трюк исполнялся так: за несколько дней до выборов на избирательные участки поступили самоновейшие, “тщательно выверенные с учетом последних данных” (по предвыборным словам предгоризбиркома И.Гринченко и и.о.главы администрации Ю.Копылова) списки избирателей.

Можете представить себе удивление членов избирательных комиссий на местах, когда они увидели, что в списки эти не внесено ни одно(!) из тех изменений, которые были поданы ими по результатам предыдущих выборов. Мало того, там оказалось немеренное количество “лишних” людей — еще ЧЕТЫРЕ года назад выехавших из города, ушедших от нас в мир иной или никогда в данном месте не проживавших.

В 19-м округе (лидер голосования Г.Медведева, блок “Единый город”, почти пятикратный перевес голосов!), например, аж целый дом (около трех сотен душ!) “случайно” дважды повторен в списках двух разных избирательных участков. И такая картина — почти во всех округах (особенно в тех, где выборы были признаны потом не состоявшимися “из-за низкой явки”). Цифры эти смело можно умножать в несколько раз, чтоб получить реальную величину произведенной “новой администрацией” подтасовки. Во всяком случае, еще за день до выборов на финальном совещании председателей окружкомов в присутствии представителей Центризбиркома прозвучали сообщения о том, что в каждом списке наличествуют от 200 до 300 “мертвых душ”. Г-н Копылов назвал тогда эти жалобы “несущественной мелочью” и умело перевел разговор на другое, “более глобальное”...

Видимо, для того, чтоб затруднить поиск этих самых “мертвых душ” в толстенных фолиантах списков, перечень избирателей был составлен на этот раз не по алфавиту, не по порядку возрастания номеров квартир, а по каким-то другим, неудобоваримым признакам. Столь кардинальные изменения документации не облегчали работу участковых комиссий, а только запутывали.

К примеру, в 9-м избирательном округе, где с перевесом голосов вдвое лидером стал представитель блока “Единый город” А. Демин, до 25%-ного барьера не хватило... семи голосов. Я уверен: стоило привести в порядок списки, и этих семерых не хватало бы уже, как минимум, до 27-процентной явки. К сожалению, проверить это теперь невозможно: в ту же ночь и списки, и бюллетени этого округа были похищены “кем-то”, прямо из здания районной администрации, — ответственности за это тоже никто так и не понес.

Что дает такая “предвыборная технология” с раздуванием списочного состава горожан? А очень просто: снижение процента явки и, как результат, попрание РЕАЛЬНОГО волеизъявления граждан. Ведь при среднем количестве избирателей в округе около 19-20 тысяч, каждые 200 “мертвых душ” снижают явку на 1%, 400 — на 2% и т.д.

Любопытна в связи с этим чуть более поздняя трактовка трюка, данная в газ. “Владивосток — наш город” соратником Ю.Копылова по срыву городских выборов адвокатом (и бывшим прокурором) В.Чичаевым: “Январские выборы не состоялись, потому что не был набран кворум, очень много было грубейших нарушений, подтасовок. Одни и те же дома были вписаны в два участка: то есть можно было голосовать дважды”. Ага, можно было, оказывается, целым домом пойти проголосовать и по второму разу... Вот только кто об этом знал, кроме господ — Копылова да Чичаева с “товарищами”, готовившими списки?

Нечистоплотно сработано? Конечно, зато весьма результативно (в смысле ОЧЕРЕДНОГО воспрепятствования народному волеизъявлению).

И главное — в полнейшем соответствии с губернской “региональной политикой” (о ней — разговор особый).

 

И ДРУГИЕ, ОФИЦИАЛЬНЫЕ, ЛИЦА

“Приморский губернатор Наздратенко что-то запредельное творит с избирательным правом жителей Владивостока.”

Журнал “ЭКСПЕРТ” № 5 - 99г.: “Полицэкономия”.

Обстоятельства, связанные с “волеизъяЗвлением” граждан Владивостока, действительно, носят характер уже ЗАПРЕДЕЛЬНЫЙ.

Приведу небольшую выдержку из обращения (так и оставшегося безответным) к Президенту РФ, Госдуме, Генпрокуратуре и Центризбиркому восемнадцати депутатов двух Дум — городской и краевой: “В ночь с 17 на 18 января при подведении итогов выборов и передаче избирательных документов из участковых комиссий в окружные сотрудники УВД под руководством работников краевой администрации не пропустили в здание членов избирательной комиссии, наблюдателей, грубо вмешиваясь в работу избирательных комиссий, приняли непосредственное участие в фальсификации документов, влияющих на итоги выборов.

Так, старший лейтенант И.Володин и сотрудник орготдела краевой администрации О.Шкурыгина силовым порядком завели председателя 131-го избирательного участка пенсионерку Л.Натекину в отдельную комнату. И.Володин вскрыл опечатанные бюллетени кандидата Н.Белецкого, передал их председателю комиссии и приказал ей испортить их... Подобные действия были произведены и с председателем 135-го избирательного участка, которую закрыли ночью в кабинете главы администрации Советского района В.Курбатова, выставили пост охраны из сотрудников УВД и не допускали к ней членов окружной комиссии до тех пор, пока она не произвела, единолично, без комиссии перегруппировку избирательных документов. В результате при проверке в дальнейшем... зафиксировано шесть незарегистрированных бюллетеней” и т.д., и т.п.

Множественные случаи нарушения выборного законодательства именно работниками администрации зафиксированы документально, но кому во Владивостоке или в Москве до этого есть дело? Как шутят местные труженики правопорядка, “Мы теперь ловим не преступников, а депутатов.”

К сожалению, свою неблаговидную роль исполнила в этом действе и местная прокуратура — госорган, которому поручен надзор за соблюдением законности. Прокурорские работники уже на следующий после выборов день в отсутствие представителей избиркомов вскрывали опечатанные помещения с выборной документацией и производили с ней какие-то манипуляции. Как пишут в своем заявлении председатели 18-й, 19-й, 20-й и 22-й окружных комиссий, “неизвестно, какие именно документы изъяты прокуратурой, мы даже допускаем возможность фальсификации бюллетеней”.

С помощью той же прокуратуры нашел свое послевыборное продолжение и трюк с “мертвыми душами”. Следователи буквально всех районов города рьяно взялись изымать в комиссиях избирательные списки — для их уточнения. Только вот “уточнение” это носило характер весьма специфический... Выявлением “мертвых душ” никто по сути не занимался, производились (в нарушение закона) только добавления к спискам тех, кто в них пропущен.

Что дает дополнительное раздувание списочного состава — см. выше.

 

СУДИТЬ — И НИКАКИХ ГВОЗДЕЙ!

Если выборы не удалось сорвать — их следует опротестовать (разумеется, в том случае, если победил не тот, кого вам лично хочется), — эту сугубо владивостокскую “технологию” можно отнести к разряду послевыборных.

Как верно заметил председатель Приморской краевой думы С.Дудник, во Владивостоке давно создана целая система судебного воспрепятствования проведению выборов. Я присутствовал на многих судебных процессах, словно по команде затеянных против моих товарищей по блоку в первые же послевыборные дни, и могу сказать только одно: это какой-то ТЕАТР АБСУРДА.

К примеру, дело против заслуженного строителя, Почетного гражданина нашего города, Героя Социалистического Труда П.Шугурова. Сразу после выборов в Ленинский районный суд Владивостока поступила жалоба на решение окружной комиссии №15 проигравшей выборы госпожи О.Деревцовой. Основой жалобы является “подброс в урну” на одном из избирательных участков 32-х лишних бюллетеней. В ходе процесса неожиданно выясняется, что значительная часть этих бюллетеней была подброшена “за”... саму г-жу Деревцову.

После чего означенная г-жа и ее представитель адвокат П.Леонов — вместо извинений — вдруг начинают настаивать на расширении своего сутяжного поля (а судья их в том поддерживает!) и с удвоенной энергией принимаются требовать уже... отмены регистрации П.Шугурова, победившего с перевесом почти в три раза(!) — причем, мотивируют это тем, что Петр Егорович входит в блок “Единый город”. Долго и путано пытаются они объяснить всем, какой это нехороший блок и как он им обоим не нравится. Получается следующее: кто-то из членов избирательной комиссии подбросил бюллетени для Деревцовой, а отвечать за это безобразие должен ее противник. Словом, в огороде бузина, а в Киеве — дядька.

Но самое занимательное началось дальше. Приглашенная неизвестно кем в качестве то ли “эксперта”, то ли “специалиста” (в чем разница — убей Бог, не понимаю) представительница крайизбиркома “проясняет” ситуацию: оказывается, победу Шугурова следует аннулировать еще и потому, что... не должным образом охранялась типография во время печатания Горизбиркомом бюллетеней! Нет, ни один из бюллетеней при этом не пропал, но Шугуров все равно, по ее “экспертной оценке”, виноват. Вы что-нибудь понимаете в такой аргументации? Лично я — нет. Как писал дедушка Крылов, “Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!”.

Результат всей этой абракадабры (с “выбиванием” Шугурова из ряда депутатов) был вполне предсказуем. И только защитник Петра Егоровича депутат С.Верещагин даже теперь, после решения суда, отказывается в него верить (цитирую по газете “Завтра России из Владивостока”): “То, что мы два дня наблюдали в суде, немыслимо. Этого не должно быть, потому, что не должно быть никогда! На основании каких законов наши судьи выносят решения, я, как юрист, понять не могу. Мы столкнулись с ситуацией, когда на примере отдельного субъекта Федерации разрабатывается схема развала государства: неподчинение законам, федеральной власти...”

Точно такие, как шугуровский, “процессы” против депутатов от блока “Единый город” несколько месяцев продолжались практически во всех судах Владивостока (количество типовых “жалоб” доходило до полусотни), и абсурдистские решения (после консультаций в краевом суде?) выносились почти под копирку. Людям как бы говорили — если не хотите впустую тратить на выборы городские деньги, в следующий раз выбирайте только тех, кто любезен краевой администрации.

Доходило до курьезов: на “процессе” в Первореченском районном суде против депутата В.Ковалевича, например, я своими ушами слышал, как суд ОТКЛОНИЛ требование жалобщика г-на Фокина о приостановлении депутатских полномочий Владимира Олеговича. Представьте же степень моего изумления, когда буквально на следующий день я увидел поступившую в Горизбирком “бумагу” этого суда, в которой указано прямо противоположное — УДОВЛЕТВОРИТЬ! Немногим позже появляется еще одно замечательное определение этого суда о приостановлении депутатских полномочий Ковалевича, начинающее действовать аж с... 18-го января, т.е. за три дня(!) до того, как депутат Ковалевич свои полномочия получил.

Ну чем не сказка про белого бычка?

 

“БЕЗ МЕНЯ МЕНЯ ЖЕНИЛИ”

Да что далеко за примерами ходить — даже о своем собственном отлучении от депутатства впервые узнал я из... ежеутренних радиокамланий “новой администрации”.

Стал выяснять, в чем дело, и понял, что “без меня меня женили”. Проигравшая на выборах некая г-жа Н.Державина (из того же не поддержанного избирателями предвыборного блока “Надежда”, что и помянутые выше О.Деревцова с П.Леоновым) вспомнила вдруг о своих претензиях к другому проигравшему, г-ну П.Киселеву, директору колледжа (в котором к этим выборам один избирательный участок по неизвестной причине вдруг разделился на два). Что ж, я тоже имел к нему претензии, как, наверное, каждый из кандидатов нашего округа, правда, ябедничать ни на кого не привык...

Жаловалась она и на окружную комиссию, не позволившую ей производить “проверку достоверности подписей”, собранных конкурентами, и на г-на Ю.Копылова, изменившего своим постановлением состав избирательных комиссий менее чем за пять дней до дня голосования, и на многое еще, самое разнообразное. Причем, ни одна из предъявленных г-жой претензий не имела никакого отношения к ДОСТОВЕРНОСТИ определения ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ граждан (что единственное, по закону, может послужить поводом для отмены решения окружкома). Все жалобы касались лишь канцелярских и организационных недоработок, произведенных в ходе выборов.

И тем не менее тот же Первореченский НАРОДНЫЙ суд (даже не известив меня и других претендентов на мандат, вообще не вспомнив избранного депутата) по ФОРМАЛЬНЫМ признакам принимает решение удовлетворить жалобу г-жи Державиной и добавляет: “решение суда подлежит немедленному исполнению”. Почувствуйте всю прелесть и изящество разыгранной судебной комбинации: один проигравший сутяжничает с другим проигравшим, а в результате — подсечка лидера. Насмешка над здравым смыслом, над законом и над ЯВНО высказанным нежеланием большинства избирателей видеть жалобщицу в городской Думе (кстати, одна из многочисленных претензий вышеозначенной г-жи изумила меня своим сюрреализмом: она требовала отменить все еще и потому, что комиссия по первым ВЫБОРАМ органа местного самоуправления сформирована не... ВЫБОРНЫМ органом местного самоуправления).

Только через четыре месяца(!), да и то — в порядке надзора (по моему заявлению, т.к. окружная комиссия даже не стала подавать кассационную жалобу) краевой суд отменил это беззаконное решение и вернул дело на повторное рассмотрение. До этого все не только делали вид, что ничего противозаконного не произошло, но и усиленно намекали в разнообразных интервью для СМИ, что именно я — главный виновник отмены итогов выборов на моем округе...

Разумеется, на эти и все прочие подобные им постановления судов первой инстанции депутаты, входящие в блок “Единый город”, подают кассации — в надежде, что противозаконные решения будут отменены более компетентными и законо-(а не власте-)послушными судами, — если не краевым, так Верховным.

Но! Все это требует слишком много времени, нервов и сил. И до той самой поры, пока не восторжествуют здравый смысл и законность, городская Дума остается обездвиженной, она не может делать главного, для чего была избрана народом, — выполнять наказы избирателей, налаживая городскую жизнь, контролировать бюджет Владивостока (а это треть бюджета Приморского края!) и строго спрашивать с исполнительной власти за неуемное и безудержное расходование средств.

Безответственность — вот главное достижение нашего времени.

 

ДУМА, ПЕРВАЯ. И ПОСЛЕДНЯЯ?

Честное слово, надоело уже отбиваться от вранья и грязи в адрес Первой ветви городской власти Владивостока, массово тиражируемых противниками местного самоуправления. Первая, двухдневная, сессия Думы г.Владивостока обросла уже таким валом самой беспардонной лжи и словоблудия со стороны нынешнего “руководства”, что продраться сквозь него можно разве что с хорошей мотыгой. К сожалению, не каждый способен (при существующем одностороннем зомбировании людей) отделить зерна от плевел.

Вовсю уверяли местные СМИ жителей города, края и всей страны в том, что “только 26 января городская избирательная комиссия подтвердила легитимность 10 избранных депутатов”, прекрасно зная, что “подтверждение легитимности депутатов” не входит в функции Горизбиркома, это задача окружных комиссий, проводивших выборы в своих округах. Горизбирком должен был всего лишь ОБОБЩИТЬ итоги проведенных в городе выборов. Все последующие заявления его относительно промежуточного характера итогов выборов (так же, как и комментарии “новой администрации” по этому поводу) — не более, чем информационный шум.

Тот же избирком еще 21-го января — в здании мэрии, перед избирателями и телекамерами! — подтвердил, что в Думу избраны 16 депутатов и приступать к работе они могут хоть сейчас. Право на исполнение депутатских полномочий подтверждает “Удостоверение об избрании депутатом по округу”, такие мандаты все 16 депутатов получили еще 20-21 января, в положенный законом срок. Думские же удостоверения должен выдавать председатель Думы, причем, далеко не в первый день ее работы, а по готовности канцелярии.

“Тайно в субботу в 10 часов утра на заводе “Варяг” провели свое первое заседание”, — стращают народ новые администраторы. На самом же деле, никакой тайны мы из первой сессии Думы не делали, началась она не в субботу, а в пятницу, 22 января. В первый же день работы Думы в зале присутствовали репортеры четырех газет (остальные то ли не смогли, то ли не захотели нас “найти”, но это, как говорится, их проблема), на второй день прибыли еще и электронные СМИ, по окончании сессии там же была дана пресс-конференция депутатов (к сожалению, ни одно СМИ ее полностью так и не показало, — спрашивается: для чего тогда “искали” депутатов?).

Как очевидец и “соучастник” заявляю: точно такое же вранье — сообщения временной администрации о том, что “нелегально, в тайне от горожан... без опубликования и предварительного обсуждения проекта тут же был утвержден Устав города.” На самом деле различные проекты Устава публиковались во владивостокской прессе неоднократно в течение последних двух лет — см., например, газ. “Приморье” №3 - 12.02.97 (проект подписан “и.о. мэра” Ю.Копыловым), № 106 - 22.01.98 (подписан мэром В.Черепковым), а также газ. “Новости”. Сразу после публикаций проекты активно обсуждались практически во всех СМИ. Так что городской Думе было из чего выбирать и с чем сравнивать.

Принятый Думой 22 января Устав города (подготовленный, с учетом всех замечаний и наработок, блоком “Единый город”) был опубликован в газ. “Приморье плюс” 23 января и с этого же дня вступил в силу. Теперь его оставалось только зарегистрировать в краевой администрации, что само по себе могло затянуться до бесконечности. Впрочем, сие мероприятие — по определению — носит характер РЕГИСТРИРУЮЩИЙ, а отнюдь не РАЗРЕШИТЕЛЬНЫЙ (как хотелось бы представить это ненавистникам местного самоуправления) и на деятельности Думы (в любом другом городе страны) сказываться не должно (практически сразу он под надуманным предлогом опротестован городским прокурором и отменен в суде — без вразумительных объяснений. Тенденция, однако!).

Полномочия каждого из депутатов были официально подтверждены мандатной комиссией Думы (и это ее постановление до сей поры не оспорено никем, ни в одном суде). Прохождение же в судах первой инстанции разнообразных жалоб никоим образом не освобождает ни одного депутата от исполнения его ОБЯЗАННОСТЕЙ перед избирателями (пример, приведенный накануне выборов представителем Центризбиркома Вешняковым: жалобы по президентским выборам вот уже третий год рассматриваются различными судами, и что ж теперь — страну обезглавливать из-за них?).

На самом деле, Дума Владивостока ничего не нарушала и никаких чужих прав не присваивала (в отличие от “исполнительной” власти). Свой статус Дума получила по нашим российским законам, в полном соответствии с волеизъявлением граждан города. И решения свои она принимала не “от имени всего населения” (как демагогически утверждают противники представительной власти), а от имени ИЗБИРАТЕЛЕЙ, отдавших голоса за депутатов.

 

“ДУРЯТ НАШЕГО БРАТА, ОХ, ДУРЯТ!”

Просто поразительно, с каким упорством и настойчивостью — вопреки очевидному! — исполнительная власть в отдельно взятом приморском регионе продолжает раскачивать основы Конституции и государственного устройства нашей страны. Ситуация вокруг избранной народом Думы Владивостока — всего лишь частный случай этой “работы”. Хотя и наиболее показательный.

Когда “прихватизаторам власти” не удалось в очередной раз сорвать выборы и представительный орган у нас все-таки появился (и даже начал работать) — как, по здравому размышлению, должен был поступить каждый грамотный и действительно болеющий за город (а не за собственное кресло) чиновник любого уровня? Правильно: служить по Уставу (принятому, наконец-то, Думой), завоевывать честь да славу... Если ж какие-то положения Устава города его не устраивают — входить с предложениями в Думу и вносить необходимые поправки. Так действуют все нормальные цивилизованные люди, не отягощенные избыточным революционизмом.

Не то у нас. Спаянные круговой порукой “добры молодцы”, неизвестно как очутившиеся у властного кормила, дружно кинулись в один голос бичевать... народных избранников. “Шайка”, “банда”, “группа самозванцев и авантюристов без совести и чести” — это заявления первого вице-губернатора края К.Толстошеина и “и.о. главы администрации города” Ю.Копылова о ЕДИНСТВЕННО законной власти во Владивостоке, о Первой власти, представительной. “Старичье, оторвавшее свой геморрой от мягких диванов” — это о 130 тысячах горожан, НЕ ПОДДАВШИХСЯ на их агрессивные уговоры не ходить на выборы.

В борьбе за ухваченную-таки кормушку эти оч.умелые “ребята”, должно быть, уже и сами не ведают, что творят, подрывая в народе последнее доверие к ЛЮБОЙ власти вообще. А может, наоборот: прекрасно понимают возможные последствия такого нигилизма и делают все намеренно. В любом случае, с ложью власть предержащих можно бороться только одним — открывая людям правду.

Вот передо мной сообщение пресс-службы “новой администрации” города, распространенное по многим информационным каналам. Называется оно “Партизанские методы борьбы за власть” и посвящено обозрению судебных жалоб на имевшие быть нарушения в ходе подготовки к выборам (которую лично координировал г-н Копылов). Все здесь, вроде бы, складно, с большим количеством цифр и примеров. Нет только одного — правды.

Действительно, как отмечают безымянные авторы сообщения, “избирательные права граждан нарушались уже на начальном этапе выборной кампании — при составлении списков избирателей... списки не корректировались, не уточнялись”. Правда же состоит в том, что произведено это было... “новой администрацией”, именно она, вместо подготовленных прежней мэрией и выверенных по результатам последних выборов данных, подсунула избирательным комиссиям нечто неудобоваримое (не для того ли и власть захватывали еще “на начальном этапе выборной кампании”?).

Действительно, “серьезные нарушения законодательства о выборах были допущены при формировании участковых комиссий”. Но... произвел-то сию процедуру сам г-н Копылов, своим постановлением № 43 от 12.01.99 г. перетасовав состав комиссий и введя туда “нужных людей”. Таким образом, действительно, “состав избирательных комиссий (как пишет пресс-служба Копылова) говорит о явной заинтересованности в исходе выборов”. Однако, в данном случае — отнюдь не “бывшей мэрии”, а самого “и.о.”!

Получается: те, кто должен был, выполняя поручение Президента РФ, обеспечивать законность проведения выборов, не только не обеспечили ее, но сами постоянно нарушали Закон. Парадокс ситуации состоит в том, что именно они (и их приспешники) потом подавали жалобы в суд на те самые нарушения, которые они же и допустили. Да при этом еще стенали о “нарушении своих избирательных прав” (а после отмены итогов выборов именно они, нарушители, и вошли в состав по-новому переформированных Копыловым комиссий)! Увы, но таковы факты.

Пиком же несуразностей, публикуемых “новой администрацией” (так не желающей уступать место законной власти), является обвинение депутата Думы от 7-го округа В.Черепкова в том, что он “допустил ряд неправомерных действий. Так, в части избирательных бюллетеней ОН УКАЗАН (выделено мной — В.К.) как мэр... тем самым он нарушил... и ввел в заблуждение избирателей... значит, он опять-таки ввел в заблуждение... и нарушил” и т.д. Все это вообще находится за гранью здравого смысла, ведь бюллетени печатал вовсе не Черепков, а славный наш и всемирно(теперь)известный горизбирком. К тому же, на момент регистрации кандидатом в депутаты В.Черепков все-таки был мэром (замечу, что по Конституции РФ он им остается до тех пор, пока не будет переизбран, как бы сей факт ни язвил чью-либо нежноранимую душу).

Что там еще в “ряду неправомерных действий” Виктора Ивановича? Ах, да — “цветные афиши рекламного характера на кандидата Черепкова В.И.” Ну зачем же так беспардонно врать, господа? Видел я эти афиши, одна даже у меня на стенке висит: на фоне ободранного и обгаженного какими-то свиньями российского флага — надпись: “17 января Все на выборы! Защитим себя сами! Отдадим голоса в чистые руки!” И все.

Впрочем, в данном случае заявление пресс-службы “новой администрации” убийственно саморазоблачительно. Ведь если даже сам “и.о. главы” признает, что призыв отдать голоса в ЧИСТЫЕ руки — это реклама за Черепкова, то, значит, дело г-на самоназначенца швах. Полный абзац, как говорят газетчики.

Одновременно с такими вот официальными “сообщениями” большинство местных СМИ сразу после выборов начинает публиковать разнообразные (по количеству подписей) и стандартные (по содержанию) “коллективные” письма под лозунгом “Нет — черепковщине!”, возрождая этот почти забытый в нашей стране жанр творчества. И таким духмяном 30-х годов тянет теперь с газетных полос, что я даже заглянул ненароком в календарь: “какое, милые, сегодня тысячелетье на дворе?..” Вспомнились вдруг показательные процессы над “врагами народа”, оголтелая борьба с “булгаковщиной” и “подбулгачниками”, лагеря и вышки на фоне “всенародного ликования и подъема”. А эпитеты какие откапывают (даже не озаботившись их доказательностью) в адрес избранных горожанами депутатов Думы:

“Интересы, очень далекие от народных”, “бессовестная античеловечная политика”, “полное отчуждение от людей, потеря их доверия”, “непрекращающийся кошмар”, “маниакальное упорство и вопиющие нарушения Закона”, “цепляются за отобранную власть”, “пошли путем обманным, используя все ухищрения, вплоть до откровенного вбрасывания бюллетеней, подлога и приписок, запугивания и шантажа”, “для достижения своих неблаговидных целей они готовы принести в жертву здоровье, благополучие и жизнь сотен тысяч людей”, “циничное нахальство”, “противоправные выходки”, “противозаконные, дестабилизирующие действия”, “проявления экстремизма”, “должны понести уголовное наказание”, “привлечь авантюристов”, “дать достойный отпор, не допустить “реванша” темных сил”...

Воистину, как сказал мудрец, каждый видит в другом плохого себя.

 

КАК “ЦИКнут”, ТАК И “ГИКнут”

16 февраля 1999 года владивостокский Горизбирком (ГИК) получил телеграмму, содержащую категоричное указание Центральной избирательной комиссии (ЦИК) о том, что тянуть долее с назначением даты довыборов городской Думы — чревато... В тот же день все собрались на заседание.

Первое, с чего начал наш доблестный ГИК, это взял и поотменял штук пять своих собственных решений, которыми до сих пор “пудрил мозги” доверчивых избирателей в течение целого месяца после выборов. Оказалось вдруг, что на самом деле у нас не 10, не 7 и даже не 8 избранных депутатов, а прямо все 16 (по двум из которых — разговор отдельный). И то, чем занимался до сей поры ГИК, “информируя” горожан, — не что иное, как элементарное столоверчение да толчение воды в ступе... Парадокс? Да нет, обычная практика местного выборного процесса.

После первого действа перед славным ГИКом встала задача практически невыполнимая (в любой другой, более цивилизованной области пространства): как сделать так, чтоб и перед ЦИКом отчитаться, и городской Думе работать не дать. Неразрешимость же ситуации состояла в том, что депутатов избрано 16, а легитимность Думы наступает при 15-ти... Следовательно, для достижения определенной цели необходимо “оставить” хотя бы 14. Опять же — дефицит времени на дальнейшее политиканство, цейтнот.

На мой взгляд, наш ГИК показал просто чудеса конъюнктурно-политической эквилибристики: только что выбравшись из лужи, в которую сам загонял себя и город весь последний месяц (т.е. отменив свои собственные решения), он тут же с энтузиазмом плюхнулся в новую: принял два решения, которые — наверняка! — вскоре опять придется отменять.

Сначала “разобрались” с моим 6-м округом. Ситуация там, напомню, была такая: районный суд отменил РЕШЕНИЕ окружкома, по формальным признакам, а итоговый протокол голосования и регистрацию избранного депутата отменять не счел возможным. Если действовать по законам нашей страны, то окружная комиссия должна была сесть, еще раз пересчитать бюллетени на двух участках из восьми, да и принять новое решение (как п.10 ст.57 федерального закона о гарантиях избирательных прав того требует). Именно таким образом наверняка удалось бы с ДОСТОВЕРНОСТЬЮ определить волеизъявление избирателей, коль скоро возникли какие-то сомнения. Но, как резанул при обсуждении этого вопроса правду-матку один из членов ГИКа: “Что вы лезете с вашей ДУРАЦКОЙ статьей закона!”

Вместо этого избиркомом были запросто отменены и решение, и ИТОГИ выборов вообще (а кому нужна лишняя работа да хлопоты?) и, в нарушение п.6 ст.64 того же закона, назначены перевыборы. Мотивировали же ГИКовцы это тем, что они всего лишь канцеляристы-с и отменять решение окружной комиссии никак не могут-с, права такого не имеют-с!..

Тут же наш стратегичнейший Горизбирком попадает в своеобразную тактическую “вилку”. Потому что депутатов остается 15 (один, сами понимаете, лишний), а впереди — обсуждение решения комиссии 22-го округа. Которое обязательно надо отменять, если хочешь получить желаемый результат. Ведь 22-й окружком, в отличие от 6-го, побеспокоился именно об интересах избирателей, о соблюдении духа и буквы закона о выборах: как его ни “ломали” заинтересованные лица, ни у кого на поводу не пошел и выбор народом депутата С.Гринькина (от блока “Единый город) подтвердил!

Дальнейшую безобразную сцену с “выбиванием” пятнадцатого депутата, право слово, противно описывать. Закончилось же все тем, что, легко нарушив ст.16 закона Приморского края “О выборах в органы местного самоуправления” и п.3 ст.58 федерального закона, наш ГИК отменил решение окружкома (теперь это ему, оказывается, уже стало можно!) и, опять же, признал итоги выборов в округе недействительными...

“FIN”, как говорят французы.

Перевыборы ГИК назначил на 16 мая, по 8 округам вместо 6 (чуть позже он добавит к ним еще 2 округа).

Но самое занятное здесь другое: на этом же заседании присутствовали аж два труженика правового(!) управления Центризбиркома, которые прибыли в наш край, чтоб досконально перенять выборный опыт и перенести его на необъятные просторы Родины. Так вот, именно они-то и помогали (причем, весьма активно) ГИКу своевольно перетолмачивать российское законодательство.

Для чего? — попробуйте сами угадать, с трех раз.

 

СКОРО ПРОШЛОМУ КОНЕЦ?

Сегодня, после удачно проведенной приватизации народной собственности, перед новыми хозяевами нашей жизни ребром встает задача “прихватизации” власти. В Приморском крае ее решение практически завершено, а приобретенный в закулисной борьбе опыт грозит распространиться на всю Россию — до Москвы, от самых от окраин.

И тому уже есть примеры. Стоило губернатору Приморья “решить проблему” с гостелерадиокомпанией “Владивосток” (“убрав” профессионала-телевизионщика Б.Максименко и посадив на его место бывшего партфункционера газетчика В.Бакшина), как тут же силовое давление местной власти испытали на себе аналогичные компании в Красноярске и Магадане. На очереди — все остальные?

Не менее успешно решается в Приморье и проблема печатных СМИ. В конце 1998 года краевая администрация, под видом оказания помощи, почти принудительным порядком вошла соучредителем практически во все городские и районные печатные издания. Не охваченными “отеческой заботой” остались лишь пара-тройка особо отчаянных местных газет. Однако уже к губернаторским выборам (уверен!), благодаря особой “региональной политике и тактике работы”, дышать они будут только на ладан. В этом лично меня убеждает мой собственный опыт работы в общественно-политической газете “Приморье”. Есть множество способов — законных и беззаконных — заткнуть рот тому, кто не поет в унисон с остальным хором.

“Приморье” — пожалуй, единственное из приморских СМИ! — отважилось не так давно предать гласности значительный массив документов, изъятых ФСБ в губернаторском “департаменте грязных дел” (это определение дано газетой “Известия”) — краевом Комитете по региональной политике (кстати, сам руководитель этого комитета г-н Кощиенко в письме N2-ДПр еще 17.02.97г. лишний раз напоминал административному департаменту краевой администрации, что имеет богатый опыт “разработки стратегии и проведения акций... со специфическими задачами... по указаниям Губернатора”). Департамент сей занимался — как бы это помягче назвать? — планированием слежки за политическими противниками (в т.ч. за депутатами Госдумы), разработкой рекомендаций по их дискредитации и по срыву любого волеизъявления граждан.

Причем, никакого суда над нашими высокооплачиваемыми политическими интриганами и провокаторами так и не случилось. Краевой прокурор В.Василенко (известный своим участием во всех античерепковских кампаниях), в “продуманных и спланированных пропагандистских кампаниях... команды профессионалов... по дискредитации деятельности мэрии и лично В.Черепкова” ничего преступного не нашел (или не захотел найти?). Якобы, их рекомендации НЕ БЫЛИ воплощены в жизнь. Что ж, лишний раз подтвердилась тогда давно известная всему Владивостоку “независимость местной прокуратуры” от власть предержащих.

Зато в момент усилился прокурорский и судебный прессинг... на саму газету “Приморье”. Ведь только по тем нашим (1997 года еще) публикациям и могут теперь рядовые приморцы составить себе истинное представление, на что расходуются администрацией деньги налогоплательщиков.

Схема примерно такая: если враг не сдается — его уничтожают. Несговорчивую газету, слишком много “болтающую”, спокойно можно завалить судебными исками неимоверной величины. Если суды, прокуратура и исполнительная власть действуют “в одной связке”, то сделать это особого труда не представляет. Моментально выносятся решения, тут же судебные исполнители бросаются их выполнять — арестовывают счета, изымают (в нарушение закона!) всю технику и все тиражи издания, сопровождая это сакраментальной фразой: “Можете жаловаться!”

У меня, как и у всех сотрудников редакции “Приморья”, на этот счет есть теперь свой собственный опыт. Когда только за одну неделю испытаешь на себе четыре прокурорских обыска (по делам, вообще не имеющим к тебе отношения) да пару “налетов” судебных исполнителей (плюс — бесчисленное количество отнимающих время, силы и нервы заседаний суда), когда наслушаешься неприкрытых и хамских угроз скорой расправы со стороны местных закононадзирателей, когда устанешь отмываться от потоков грязи и вранья, ежедневно выливаемых на тебя облагодетельствованными краевой властью “коллегами по цеху”, поневоле начинаешь задумываться — в каком крае ты живешь.

 

СУД, ДА И ТОЛЬКО!

В последнее время судебные иски к газете “Приморье” вошли у власть предержащих в привычку, стали своего рода спортом. Исков этих столько, что и газету-то делать некогда (может, на это и главный расчет?).

Для примера абсурдности притязаний (скорострельно удовлетворяемых владивостокскими судьями!) приведу только один из довольно обширной семьи исков лично губернатора Приморья Е.Наздратенко. В конце минувшего года он подал в Ленинский суд Владивостока исковое заявление следующего содержания:

“Газета “Приморье” от 3.06.98 г. № 53 опубликовала врезку с шаржем, изображающЕМ (здесь и далее выделено мной, но орфография — автора — В.К.) меня за чтением романа М.Пьюзо “Крестный отец” в окружении ряда фотографий, в том числе “криминальных авторитетов” С.Ларионова, М.Костюкова (Билла) и А.Бауло (Баула). Данный шарж выполнен на низком художественном уровне, снабжен заголовком “Новая история Приморья” и расположен НА ОДНОЙ ПОЛОСЕ (!!! — В.К.) с публикацией журналиста В.Королюка “Слово специалисту”, посвященной рассмотрению в Приморском краевом суде уголовного дела гр-на Брехова по факту убийства гр-на Захаренко. Верстка и оформление полосы таковы, что ШАРЖ ВЛИВАЕТСЯ В КОНТЕКСТ печатного материала В.Королюка. Считаю, что публикация данного шаржа в таком контексте наносит ущерб моим чести, достоинству, ДОБРОМУ имени и ДЕЛОВОЙ репутации. Факт публикации причинил мне моральный вред, нравственные страдания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150-152 ГК РФ, а также ст.ст. 43 и 62 Закона РФ “О средствах массовой информации”, прошу: 1. Взыскать с редакции газеты “Приморье” в качестве компенсации причиненного мне морального вреда денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. 2. Обязать редакцию газеты “Приморье” опубликовать следующее опровержение: “03.06.98 г. в номере 53 был опубликован шарж на губернатора Приморского края Е.И. Наздратенко. Данный шарж был исполнен на низком художественном уровне (но, несмотря на это, Евгений Иванович в нем себя признал?!! — В.К.) и В КОНТЕКСТЕ с публикацией о судебном процессе над гр-ном Бреховым по факту убийства гр-на Захаренко причинил Е.И.Наздратенко моральный вред. Редакция газеты приносит Евгению Ивановичу свои извинения (за что, если не секрет, не за “факт убийства гр-на Захаренко” же? — В.К.)”... (Подпись) Е.Наздратенко.”

Вот такие вот “пироги с котятами”... Прошу отметить: фамилия губернатора на шарже даже не присутствует! Ну, сидит там какой-то старичок с кошкой и книжкой, ну, чем-то похож он на того или другого жителя нашего славного края (он и на меня немного похож)... Ну и что? Каждому галлюцинирующему теперь по триста “лимонов” отстегивать?

Кстати, и слов “криминальные авторитеты” вы тоже там не найдете (одни лишь фотографии с фамилиями и, так сказать, их отношением к жизни: жив или умер), это выражение следует отнести целиком на счет “проницательности” истца. А “вливание шаржа в контекст” лично я даже представить себе не смогу (справка, по словарю иностранных слов: “шарж” — шуточное или сатирическое изображение (обычно портрет), “контекст” — законченный в смысловом отношении отрывок письменной речи). Как рисунок (хотя и “расположенный на одной полосе”, однако заключенный в отдельную рамку) может вливаться в текст, тем более, если текст сам по себе закончен, — такого, думаю, не сможет объяснить ни один эрудит.

Все это было бы смешно, когда бы не было так гнусно.

Вдумайтесь только: руководитель целого субъекта Федерации, “государственный муж”, которого жители каким-то образом избрали на свою голову, вместо того, чтобы стремительно вести весь край к процветанию (или хотя бы целенаправленно использовать ежегодно отпускаемые на это столицей средства), то долго и мелочно мстит неугодному мэру какого-то городка размером с московскую префектуру (попутно отыгрываясь на всех остальных горожанах), то походя “толкает” кулачищем в лоб старика-ветерана, то с помощью специально созданных благотворительных фондов вместе с друзьями и близкими обдирает других стариков до нитки, а то вдруг принимается навязчиво сутяжничать с не читаемой им” газетой... Это ли не истинный (причем, им же самим и производимый) шарж на себя, любимого — заслуженнейшего аристократа республики и многажды орденоносца?

Мы-то к такому давно привычны, а вы, наверное, будете смеяться: местный суд и на этот раз полностью удовлетворил все претензии “нравственного страдальца”!

 

РАБОТА НАД “ОШИБКАМИ”

“Власть должна иметь собственное средство массовой информации, чтобы люди знали, чем эта власть занимается.”

Н.ВСТОВСКАЯ, пресс-секретарь губернатора,

(“АиФ - Приморье” № 8 - 98г.)

Предложенный администрацией в прошлом году краевой бюджет, ободравший как липку треть(!) населения края в лице жителей Владивостока, одновременно должен был обозначить, что какой-то Департамент прессы и информации (согласитесь, не самая важная при общекраевой разрухе структура) получит — на “идеологические цели” — в 23 миллиарда раз больше средств, чем вся столица Приморья (ей достался круглый “ноль”).

Возможно, я — дурак и многого не понимаю. Возможно, у нас давно все в порядке с зарплатами приморских шахтеров, учителей, врачей и т.д. и т.п. Люди у нас не пухнут с голода, дети не беспризорничают, преступностью и не пахнет, а губернатор (как обычно) чего-то в Москве не вышибает... Тогда — конечно. Тогда пускай мне этот Департамент всю благолепость подробнейше осветит. Тогда и лишних денег на него не жалко.

Тем более, как уверяет нас руководитель этого Департамента, верховная пресс-дама всея губернии Н.Встовская, “Сегодня у нас не так уж много возможностей доводить информацию до людей. Да, есть договор с газетой “Владивосток” о предоставлении информационных услуг, но средства на это идут небольшие.” Однако вот передо мной несколько документов, заставляющих сомневаться в искренности администрации. Первый из них — “Расчет информационного обслуживания”. По нему получается, что и договор-то не только с газ.”Владивосток” у краевой администрации есть, и “средства на это идут” совсем не малые.

В месяц только трудолюбивому “Владивостоку” рассчитывалось отстегивать из того самого краевого бюджета, ободравшего его старшего тезку, “всего лишь” по... 168 000 рублей, в год же получается — больше двух миллионов (новыми). Из местных газет подобной чести удостоены (официально, по этому документу) лишь “Золотой рог” да “Новости”. На “информационные услуги радио и телевидения предполагалось затратить “всего” 804 тыс. руб., на услуги разнообразных информационных агентств — 580 тысяч.

Но этот документ — только план, предположение. На практике же цифры выглядят гораздо более внушительно. Так, газете “Новости” уже за первые два месяца 1998 г. переплачено (против плана)... в три раза больше! Про “Владивосток” и говорить не буду: только за три дня января (23, 26 и 28) — 140 новых тысяч, почти месячный план!

И все это — отнюдь не в самое напряженное по части “возможности доводить информацию до людей” время, до выборов в городе тогда еще было ой как далеко. Даже представить себе не могу, во сколько обходится мне, законопослушному налогоплательщику, нынешняя выборная “информационная” вакханалия... А посему — еще одна цитата из Н.Встовской: “Как я уже говорила, если люди не будут иметь полной информации, они охотнее будут проглатывать дезинформацию”.

На что же конкретно расходуются краевыми пресс-чиновниками народные деньги, так и не дошедшие до Владивостока? В том же феврале, к примеру, ЗАО “Конкурент” (читай — газ.”Новости”) 17-18 числа перечислено 40 тыс. новых рублей. И вслед за этим 19-го февраля в газете появляется панегирик размером в полполосы “За что на самом деле бьют Евгения Наздратенко?” Если это — “доведение до людей информации” о делах в крае и успехах краевого чиновничества, то я в таком случае — негр!

Другая дата (наугад) — 5-го марта в том же направлении перечислено еще 18 тысяч. И 6-го на второй полосе появляется заметка из 12 строчек, в которой губернатор поздравляет “любимых женщин” с праздником (и больше в газете — ни слова из краевого Департамента прессы и информации!!!). Ничего себе поздравленьице — за счет моего, налогоплательщика, кошелька — по полтора “лимона” за строчку! Разумеется, в этом же номере “Новостей” целые корыта грязи и помоев вылиты на мэрию и на газету “Приморье”. Разумеется, я совсем не хочу сказать, что краевой бюджет расходуется именно на такие бессовестные дела... Гораздо легче верить, что бешеные “лимоны” потрачены только на женщин, которых так любит душка-губернатор.

СПРАВКА: по сообщению Пресс-центра Думы Приморья, за последние три года только планируемые краевой администрацией расходы на СМИ выросли почти в 20 раз(!): 1997 г. — 1 млн руб. (новыми), 1998 г. — 12,5 млн, 1999 г. — 19,2 млн. Фактические же расходы (в т.ч. “скрытые”) неизвестны никому. Одновременно затраты на культуру снижены с 60,7 млн (1997 г.) до 50,7 млн (1999 г.), краевые инвестиции — с 250,8 млн (1998 г.) до 233,2 (1999 г.), транспорт, дорожное хозяйство и связь — с 152,6 млн (1997 г.) до 124,1 млн (1999 г.), промышленность, энергетика и строительство — с 530,6 млн (1997 г.) до 124,1 млн (1999 г.). Бюджетный дефицит за это же время увеличился с 18 % (в 1997 г.) до 30,4 %!

Закончу замечательной фразой все той же пресс-дамы из ее интервью все той же газете “Владивосток”: “...не столь эффективно, как хотелось бы, получаются очернительские кампании. Люди-то имеют возможность сравнивать, делать выводы.” Добавлю от себя: возможность сравнивать была у приморцев лишь до той поры, пока не была проведена “бакшинизация” гостелерадио и не началось удушение таких газет, как “Приморье”.

 

“...НАВЛАСТВОВАТЬСЯ ВСЛАСТЬ!”

“Пять лет назад мы начали строить в Приморском крае будущее Российской Федерации. Демократия... это вседозволенность и анархия, слово, которое уже проклято народом, понимаете... Надо перейти или к репрессиям, или тогда вот так работать, постепенно... Если сейчас затеять выборы всякие, это опять страна проест последние деньги и просто нищими будут все

Е.НАЗДРАТЕНКО, 11.02.99 г.

(программа приморского ТВ “Губернаторский час”)

Если хотите разбогатеть — поезжайте в Приморский край. На одних только судебных исках состояние себе сделаете (приведенный здесь пример с шаржем — еще не самый показательный в этом плане). Только иски надо подавать к совершенно определенным газетам: к “Приморью”, к “Арсеньевским вестям” и к “Завтра России из Владивостока”. По всем остальным адресам можете крупно “пролететь”.

Впрочем, теперь остались только последние два адреса, т.к. общественно-политическая газета “Приморье” почти уничтожена. Сначала задавлена и заарестована исками, а ровно за три дня до выборов городской Думы буквально захвачена и вышвырнута на улицу самопровозглашенной “новой администрацией города”. При этом руководивший захватом новый глава комитета по управлению городским имуществом так прокомментировал это событие в местной газете “Золотой Рог” (№6 — 26.01.99): “Приходится расторгать договоры с теми, которые доказывали свою лояльность Виктору Черепкову...”

Одновременно с этим та же “новая администрация” вдруг создает и финансирует некое “Муниципальное предприятие газета “Приморье”, которое в эти же предвыборные дни буквально заваливает город своим 150-тысячным тиражом с призывами о срыве выборов. Внешне новое издание выглядит точно так же, как известная всему краю газета-предшественник: украдены логотип, название и внешнее оформление, только в уголке мелко добавлено слово “наше” (чтоб получилось “ПРИМОРЬЕ наше”). Подленький этот приемчик понятен каждому — ввести в заблуждение постоянных читателей и сторонников занимаемой газетой позиции, запутать народ и сорвать городские выборы. Кому и почему это выгодно, — знают в нашем краю даже дети.

К сожалению, получается так, что, кроме “губернской рати”, руку к подобным махинациям приложила и белокаменная столица нашей Родины. После того, как Президент, “не приходя в сознание”, подмахнул приснопамятный Указ № 1561, в нарушение Конституции РФ дающий г-ну Наздратенко право назначать исполняющего обязанности главы Владивостока (при живом и действующем и.о., назначенном мэром), административная “команда”, последние пять лет готовившая “светлое будущее” для всей Российской Федерации, поняла и окончательно осознала, что теперь ей “все дозволено”.

Ситуация с демократическими выборами во Владивостоке только подтверждает это и заставляет предполагать, что чиновничество дальневосточной окраины страны уже прочно сориентировано на диктатуру, власть народа (демо-кратия) ему — что нож вострый. По большому счету, представительный орган любой исполнительной власти не нужен. Он ей только мешает — путается под ногами, пытаясь все проконтролировать и не желая делить ответственность за ее “свершения”. По большому счету, именно он и является тем единственным противовесом, который способен обеспечить демократичность любого правления, не дать ему (правлению) сползти в охло- или олиго- кратию.

Не случайно именно теперь губернатор Приморья, которому Президент России поручил лично ОБЕСПЕЧИТЬ проведение 17 января выборов органа местного самоуправления в “городе нашенском”, ничтоже сумняшеся, публично заявляет: “А что касается выборов в Думу Владивостока, выборов мэра, выборов в местные образования, я все просто бы остановил бы... Нарушение закона? Да!”, “Теперь это в моей власти решать... Я бы считал, что выборов никаких не надо сейчас... Так кому эти выборы? Мы уже заигрались в эти выборы, тем более, пока мы не заменим некоторых, знаете, и некоторые избирательные комиссии.”

Зимой и весной 1999 г. во Владивостоке вновь, как и четыре года назад (после первого Указа Президента о снятии Черепкова), возобновлены отключения света и воды, почти не греют батареи в квартирах, по школам города мечется эпидемия вирусного гепатита, а в губернских СМИ — тишь, да гладь, да божья благодать (совсем как при предыдущем ставленнике г-на Наздратенко, а ныне первом вице-губернаторе К.Толстошеине). Даже представить не могу, как полоскали бы они Черепкова, случись такое при нем, а не при нынешнем “настоящем хозяйственнике”, с одобрения Наздратенко назначившем самого себя на пост мэра, г-не Копылове.

Не могу удержаться, чтобы еще раз не процитировать будущего заступника за всю Расею (а до поры — приморского губернатора): “То есть, сейчас последними крохами перехватимся друг у друга — и город Владивосток стал хорошо помогать районам и городам — вот так и должен жить край, и мне позиция вот в этом Копылова очень нравится... Вот такой уровень разорения, его трудно даже пережить. И я бы сказал, что мне досталась роль — как, знаете, как натиск вот полчищ таких сдерживать фашистских, чтобы как-то вот, отступая, тем не менее сохранять. Вот какую роль мы выполняли все эти годы!”

Роль “полчищ таких фашистских”, надо полагать, “достается” при этом всему остальному населению Приморья?.. Господи, заступнички вы наши, да когда ж вы наконец прозреете и поймете, что бороться с собственным народом, даже оболванивая его своей демагогией, — бессмысленно.

Народ можно только уничтожить! Либо самим убираться прочь.

Май 1999 г.

 

ОБ АВТОРЕ

Валерий Павлович Королюк родился 20 марта 1956 г. в Вологде, жил и учился в Иркутске и Ростове-на-Дону.

В 1979 году окончил факультет подготовки врачей для военно-морского флота Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова в Ленинграде. Служил на Тихоокеанском флоте: 11 лет начальником медицинской службы и корабельным хирургом на дизель-электрических подводных лодках различных проектов и 7 лет в газете ТОФ “Боевая вахта”, уволен в запас с должности начальника отдела пропаганды традиций и истории флота, в звании подполковника.

После был техническим редактором дальневосточного делового еженедельника “Конкурент”, региональным редактором Дальневосточного представительства газеты “Комсомольская правда”, заместителем главного редактора (ответственным секретарем) газеты “Приморье”, ведущим сотрудником газеты ДВГМА “Меридиан”. 17 января 1999 г. избран депутатом Думы г. Владивостока.

Участник Дальневосточного семинара писателей-маринистов в 1988 г. и VIII Всероссийского семинара литераторов армии и флота в 1989 г. По результатам поэтического конкурса, посвященного 200-летию А.С. Пушкина, награжден почетной грамотой Международного Общества Пушкинистов (г. Нью-Йорк).

Член Союза журналистов России, действительный член Русского географического общества и Общества изучения Амурского края, член-корреспондент Всероссийского Геральдического Общества.

Личная страница в Интернете: http://submarine.id.ru/koroluk.shtml

E-mail: koroluk@au.ru